本意的正当、初衷的良善，就能掩盖过程的粗暴粗陋，甚至成为违反法规和侵犯公众权益的挡箭牌吗？一句西方格言给出了答案：目的不能证明手段的正当性。

秀湖周边数千户居民2008年曾欢欣鼓舞，纷纷转载武汉市某部门网站一篇文章：《杂乱鱼塘美丽“变身” 秀湖生态湿地公园露芳容》，文中描绘了“秀湖生态湿地公园”的美好愿景。然而，5年过去了，他们闻到的是阵阵恶臭，看到的是明渠里冒着沼气、流着白泡的黑水。

政府部门给出解释，这是环境治理工程的一部分，建设碰到了一些问题。但等待了5年仍天天闻着臭气的人们，已然没有了耐心和信心。

此类事情非常普遍。三亚雨污分流工程，施工扰民、造成拥堵、影响市容，工程饱受市民诟病；广州番禺、北京六里屯等多地垃圾焚烧发电厂项目，因周边居民强烈反对而停建；各城市大街小巷动工整修，经常打着“市政工程”旗号，野蛮施工、夜间施工，民怨载道……

按理说，雨污分流工程能提高城市净水、排水功能，垃圾发电厂能变废为宝，修路能方便市民、美化城市，都应该是市民鼓掌叫好的事，但为什么这些民生工程不但不得民心，反而被嫌弃和批评呢？

这些被嫌弃的“民生工程”在施工时，大都堂而皇之地存在种种扰民、害民的行径。其思维逻辑往往是：我们是民生工程，这项工程对你们有好处，出现困难和问题你们应该理解和忍受。但实际上，许多行为已超出了公众的忍受限度，让人忍无可忍。

其实，目的并不能证明手段的正当性。现代公共管理所追求的，是目的与过程的双重正当性。“民生工程”更应该注重民生，更不能牺牲公众权益和扰民。在民生工程的立项和建设过程中，公众不是被动地接受服务，而应对这项服务拥有选择权、知情权，同时能够对施工过程和细节进行评估和监督。

何况，道路施工就一定要扰民吗？施工方完全可以提前和周边公众沟通，掌握居民作息时间，趋利避害地进行设计。就算赶工期，也应更多地从优化管理、增加人手方面入手。当不可避免会损害部分公众利益时，也要提前做到知情同意，进行合理补偿，取得公众的谅解与合作。

台湾将垃圾发电厂处理过程上网，供市民全程监督；环保局办公室就设在厂内；在厂内或周边建立巨大的文体中心，设SPA区水疗按摩池、温水游泳池、各类球场等，供周边居民免费享用；厂区建筑请名师设计。台湾的垃圾发电厂成了旅游景点，居民以住在垃圾发电厂周边为幸事。这就是把民生工程做成民心工程的范例。

还有一些地方，说得比做得好，把民生工程做成了面子工程。秀湖整治工程2008年就上了政府的网站，但迟至2013年，湿地公园不见踪影不说，还恶臭扑鼻，当然不能赢得民心。

此外，一些程序性原则也能保障过程的正义。日本在垃圾焚烧厂选址问题上，确立了远离居民聚集区；坚持信息公开，将选址方案公之于众；引导市民参加选址工作的程序性规定。这些程序和细节，既保证了充分的公众参与，也为项目的立项和建设发展打下良好基石。

当然，最重要的还是须胸怀民意，以大智慧，号准民生问题的脉，开出有效破解的方。

我国多地垃圾焚烧厂建设受阻，几乎是哪里要建，当地就民意沸腾，反对声四起。想做到民生工程和民意的对接，着实不易。很多地方说，听证会我们也开了，公众意见也征求了。细究下来，这些部门早已定下“目的既定、寻求配合”的主基调，并没想真正了解公众之所思、所盼、所急、所怨。

信任的建立不在一朝一夕，只有用情于民、汲智于民、回馈于民，方能取信于民。这样的民生工程才能赢得民心。

中国环境报