在经济全球化的今天，实际存在着两套不同的游戏规则。一套是世界贸易组织(WTO)的正式规则，另一套则是某些国家默默奉行的重商主义，这些国家通过补贴和国内法规，利用WTO正式规则中含混不清的地方钻空子——或是根本就无视这些规则。

因此，美国、欧盟及日本最近针对我国限制稀土出口一事向WTO提起诉讼，以WTO奉行的“推动贸易自由化”的宗旨来说，这起诉讼似乎并不缺乏正当的理由。但是，任何游戏的公平性，都必须建立在一个前提之上，就是“所有人都必须遵守同样的游戏规则”。如果一定要有人因为不守规则而受到谴责和质疑，那么我国既非始作俑者，也非“越界”最多的成员国。

因为限制资源性产品的出口配额而遭遇诉讼，对我国来说已经不是第一次。2011年，美国、欧洲和墨西哥在WTO对中国胜诉，那起案件是针对我国对多种工业原材料实行的出口配额，这一案例为各国挑战我国稀土出口政策埋下伏笔。此次WTO中期报告又裁定我国稀土出口限制违规，引发国内媒体一片哗然。这两项裁决的公正性和科学性都值得商榷。

众所周知，中国是世界上唯一大量供应不同等级、不同品种稀土产品的国家。中国用占全球30%左右的稀土储量提供了90%的市场规模和贸易规模。尽管如此，中国稀土在世界市场上却不具有定价权，价格一直在低位徘徊。二十多年来，美国、欧洲、日本、韩国从我国进口了大量廉价稀土作为自己的战略储备。而稀土储量世界第二的美国，早早便封存了国内最大的稀土矿芒廷帕斯矿，转而每年从我国大量进口。

发达国家的贪婪表现在，除了生产所需，它们不但通过政府拨款超额购进，存储在各自国家的仓库中，还通过投资等方式规避中国法律，参与稀土开发。可见，西方国家对中国和本国的资源性产品出口政策采取了双重标准，许多发达国家对具有战略意义的本国资源“封而不采”，却对我国的出口政策横加干涉。

毫无疑问，保护自己的资源是一个国家应有的经济主权。实施出口管制，是减少我国许多高能耗、高污染产品生产的最有效手段。环境资源代价须在原料价格中得到反映，中国需要通过税收、价格和配额等手段加以综合管理。而此类商品的很大一部分需求在国外，我们不能牺牲自己的环境和子孙后代去为别国造福。

同一规则不能只约束别人，而不约束自己。相比中国而言，美欧是全世界出口管制体系最严密、最庞大的国家和地区，我们也许无法改变WTO的裁决，但完全可以在适当的时候做出反击，将美欧出口管制体系诉诸世贸组织。

中国环境报